可用性的本质
用户能不能在不被解释, 不被培训, 不被强迫的情况下, 完成他想完成的任务
不被解释
如果必须产品经理站在旁边解释, 用户才知道怎么用, 说明产品本身没有把意图表达清楚
好的产品应该会自己说话: 类似于知识锁的自然理解?
不被培训
培训当然有价值，尤其是 B 端系统。但如果一个产品必须依赖大量培训才能完成基础任务，它的可用性往往有问题。
尤其是大众产品，用户没有耐心读说明书。用户不会想“我应该学习这个产品”，他只会想“这东西怎么这么难用”。
不被强迫
有些企业产品看似用户天天用，但不代表可用性好，因为用户可能只是被公司制度强迫使用。
所以B端系统尤其要小心一个误判：
使用频率高，不等于体验好；
被迫使用，不等于用户认可。
很多难用产品的根源
很多产品难用，不是因为设计师不努力，而是因为团队把内部复杂性暴露给了用户。
典型表现包括：
| 内部复杂性 | 用户看到的糟糕体验 |
|---|---|
| 数据结构复杂 | 表单字段特别多 |
| 权限系统复杂 | 用户不知道自己为什么不能操作 |
| 流程状态复杂 | 页面上出现一堆看不懂的状态 |
| 组织分工复杂 | 一个任务要跳转多个系统 |
| 技术限制复杂 | 用户必须按系统要求改变自然流程 |
好的产品设计不是把复杂性消灭，而是把复杂性留在系统内部，把简单性呈现给用户。
可用性和美感的关系
可用性首先要求产品能被理解、能被操作、能完成任务。
但视觉设计也很重要，因为它影响用户的信任感、愉悦感和情绪接受度。
可用性解决用户能不能用；美感影响用户愿不愿意亲近它。
特别是消费级产品，视觉设计不是装饰，而是产品价值感的一部分。
可用性的验证方式
可用性不能靠团队内部争论验证。
最有效的方法是：
找目标用户，让他使用原型完成真实任务，观察他在哪里卡住。
注意，是观察，不是问意见。
因为用户经常说不清楚自己为什么卡住，但他的行为会暴露问题：
停顿；
反复点击；
找不到入口；
读不懂文案；
误解按钮含义；
走错流程；
完成后不确定是否成功。
本讲核心结论
你可以把“可用性”理解成三句话：
- 用户想用，是价值；用户会用，是可用性。
- 可用性不是漂亮，而是用户能顺利完成任务。
- 优秀产品会隐藏系统复杂性，而不是把复杂性甩给用户。